פסק-דין בתיק ת"א 44450-03-10

בפניי תביעה כספית ע"ס 50,000 ש"ח.

להלן יוצגו זהויות הצדדים וטענותיהם:

התובעת 1 הינה חברה, אשר עוסקת בין היתר בעבודות בניה, פיתוח, ניהול פרויקטים וכיוצ"ב.

התובע 2 הינו בעל המניות ו/או מנהלה של התובעת 1.

הנתבעת הינה חברה סלולארית, אשר סיפקה לתובעים שירותים סלולאריים.

ברשות התובעים מכשיר סלולארי מתקדם מסוג "nokia n95", הזהה למחשב כף יד בתכניו (להלן: " המכשיר"), אשר  לטענתם שימש אותם לאחסון מידע רגיש ויקר ערך בזיכרונו.

התובעים טוענים, כי למען אבטחת המידע ומניעת מחיקתו מזיכרון המכשיר, רכשו מאת הנתבעת שירות "סלקום קופי סים + זיכרון הטלפון", המאפשר גיבוי לכרטיס ה-sim ולזיכרון הטלפון, בנוסף לשירות "סלקום קופי גיבוי מלא". לטענתם, הנתבעת הבטיחה להם כי יש בשירותים אלו בכדי לספק הגנה מרבית על המידע המאוחסן במכשירם, ועל כן שילמו לה עבור שירותים אלו תשלומים חודשיים וקבועים.

 התובע 1 מוסיף, כי בעת קבלת ההסבר על תוכנית הגיבוי, נמסר לו מנציג הנתבעת כי המערכת מבצעת גיבוי אוטומטי מידי יום ביומו בשעה 18:00.

התובע טוען, כי לא ידע כיצד להפעיל את שירות הגיבוי ואף לא קיבל הסבר על כך, וכל הגיבויים שבוצעו למכשיר עובר ליום 30.11.09, נערכו למעשה על ידי עובדי הנתבעת במוקדי השירות שלה, ולא באופן עצמאי על ידי התובע.

התובעים טוענים, כי ביום 30.11.09 הפקידו את המכשיר ברשות הנתבעת לצורך תיקונו, עקב תקלה חיצונית קלה בו, כאשר השירות שהתבקש היה בתחום הפלסטי בלבד ולא בחומרה ו/או בתכנים.

ביום 02.12.09 קיבלו התובעים חזרה את המכשיר לאחר תיקונו, ולטענתם גילו בתדהמה, כי כל אשר נשמר במכשיר נמחק.

לטענת התובע, הנתבעת למעשה ביצעה איפוס מלא למכשיר, וניסיונותיו לשחזר את המידע העלו חרס. לטענתו, הלין על מחדל זה של הנתבעת בפני נציגיה, מיד עם קבלת המכשיר מהתיקון, והנתבעת הציעה לפצותו בסך של 1,000 ש"ח בלבד.

התובעים טוענים, כי מזיכרון המכשיר נמחקו דברי ערך, ובין היתר:

1.       מספרי טלפון של אנשים, עימם לתובעת יש קשרים עסקיים, כגון קבלנים, ספקים ועוד, וזאת נוסף לרשימת אנשי הקשר האישית של התובע 1 בארץ ובחו"ל.

2.       הקלטות שהתובעים הם צד לה, המתעדות מפקחים ומנהלי פרוייקטים. לטענת התובעים, קלטות אלו היו אמורות לשמש את התובעים כראיות משפטיות לזכותם בהליכים משפטיים, ו/או לצורך כל בירור עובדתי ועסקי במידת הצורך.

3.       תמונות וסרטים המתעדים עבודות שבוצעו על ידי התובעת בצורה של "לפני ואחרי", אשר לטענתם לא ניתן להפיק בחזרה כל תיעוד חזותי להן.

4.       תמונות יקרות ערך לתובעת, אשר היו אמורות לשמשה לעניין פרסום ושיווק.

5.       הודעות טקסט מלקוחות ו/או מספקים המאשרות קבלת תשלומים. לטענת התובעים, כתוצאה מכך אין ברשותם מסמכים שבאמצעותם יוכלו לדרוש תשלומים.

6.       תמונות וסרטונים מאירועים משפחתיים וחברתיים של התובע 1.